谏中购买二手车不到半年 ，泡水车发现座椅竟有生锈痕迹 。隐秘面临顾客的本相倍补质疑 ，运营者却矢口不移车辆没有涉水，出售偿保险公司出险系骗保行为。构成车辆是诈骗否为泡水车 ？运营者是否涉嫌消费诈骗 ？近来 ，重庆市第四中级人民法院审理了一原因车辆泡水引发的泡水车生意合同纠纷案件。
法院查明，隐秘某伍公司是本相倍补一家从事轿车租借和出售等事务的中介公司 ，李某系公司仅有股东 ，出售偿李某与刘某系夫妻关系 。构成刘某将刚买来不久的诈骗“泡水”二手车放在某伍公司出售。2022年6月 ，泡水车周某某经过网络渠道看到某伍公司职工发布的隐秘涉案车辆的推行宣扬视频 ，该视频表明车辆无泡水 。本相倍补
试车后 ，周某某与某伍公司职工就购车款几经洽谈达到共同。因刘某欠原某伍公司职工贺某金钱 ，周某某(乙方)便与贺某(甲方)在某伍公司签定了《车辆收买(生意)协议》，约好成交价格为98000元 。该协议还约好 ：如发现该车有严重事端、泡水 、火烧等 ，甲方有必要当即无条件全额交还乙方购车款98000元 ，并补偿乙方直接及直接经济丢失 ，负相关法令职责。之后周某某付出购车款并将案涉车辆改变挂号在自己名下 。
几个月后，周某某发现座椅有生锈痕迹 ，经过微信问询某保险公司 ，某保险公司出险记载显现“车辆进水 ，本车损” ，事端时刻为2022年6月3日 。周某某电话问询某伍公司职工 ，职工表明车辆没有泡水 ，出险是骗保行为 。后涉案车辆经查博士二手车生意服务渠道与北京某二手车判定评价公司进行检测 ，成果均系“泡水车” 。周某某遂以某伍公司 、贺某为被告提起诉讼 ，建议解除合同、交还购车款并补偿三倍价款及丢失 。某伍公司则以为 ，车辆挂号人 、签定合同 、收款及获利均不是公司 ，不该承当职责。
一审法院审理后以为 ，合同签定方贺某不是车辆的原车主 ，现有依据不能确定贺某对车辆泡水状况知情。因贺某的行为不构成诈骗 ，故对周某某要求付出三倍补偿的恳求不支撑。周某某不服一审判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。
重庆市第四中级人民法院审理后以为 ，本案中 ，涉案车辆一向以某伍公司的名义进行出售宣扬 ，周某某在车辆生意进程中均是与某伍公司的职工洽谈，周某某与贺某签定的二手车生意协议也是某伍公司制造的合同模板，合同签定地 、提车地址均在某伍公司的运营场所。贺某作为某伍公司原职工签定合同的行为构成表见代理 。某伍公司职工贺某出售案涉车辆的相关行为及法令结果应当由某伍公司承当。某伍公司作为专门运营二手车的公司 ，应当在出售前对车辆的修补 、事端等状况进行核对 ，照实宣扬并奉告顾客。刘某将刚购买不久的“泡水车”放在某伍公司 ，其爱人作为公司仅有法定代表人应当知晓该状况 ，其公司职工也应明知 。某伍公司明知为“泡水车” ，却在出售进程宣扬车辆无泡水 ，一起在签定合一起也未将车辆状况照实奉告给购买方 ，在周某某发现车辆存在问题后 ，也未将车辆状况照实奉告 ，构成诈骗 。
据此 ，重庆市第四中级人民法院依法改判 ，某伍公司 、刘某连带交还周某某购车款98000元 ，连带补偿三倍车价294000元 。
构成消费诈骗应当退一赔三。
所谓消费诈骗 ，是指在消费范畴 ，运营者成心奉告对方虚伪状况 ，或许成心隐秘真实状况，诱使对方作出过错意思表明而与之缔结合同 。一旦确定运营者构成消费诈骗 ，就会支撑顾客退一赔三的诉求 。
跟着顾客对轿车消费的理性化 、个性化和环保认识的提高 ，二手车消费逐步成为一种重要的轿车消费方法 。二手车运营者在生意时 ，应当照实向买方供给车辆的运用 、修补 、事端 、查验以及是否处理典当挂号 、交纳税费 、作废期等触及车辆安全功能以及车辆价值的信息，否则将侵略顾客的知情权及选择权 。顾客终究决议是否购买二手车辆 ，是在考虑车辆功能的一切要素以及生意价格后所作出的归纳决议计划 ，是否产生过严重事端是影响买方终究决议计划的重要要素。二手车是否为泡水车，一般顾客缺少区分的专业知识和技术手段 ，仅凭车辆外观和直观难以区分 ，运营者更应该积极主动发表 。
顾客权益保护法第五十五条第一款规则 ：“运营者供给产品或许服务有诈骗行为的 ，应当依照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失 ，添加补偿的金额为顾客购买产品的价款或许承受服务的费用的三倍；添加补偿的金额缺乏五百元的 ，为五百元 。”本案中 ，案涉车辆在宣扬、试车 、洽谈价格 、签定合同 、提车等一系列进程中出售方隐秘车辆因泡水进行过严重修补的状况 ，构成消费诈骗 ，依法承当退一赔三的惩罚性补偿职责 。
该事例严厉打击了二手车生意市场不诚信行为 ，有利于引导二手车运营者在二手车生意时 ，积极主动发表二手车运用 、修补 、事端 、安全功能等信息，净化消费环境 。一起 ，也提示二手车顾客要细心了解车辆的修补记载 ，下降购买危险，以期取得满足的购车体会 。
本报记者：战海峰 本报通讯员 ：雷书彦 。